En pocas palabras
Casi 200 países se reunirán en Turquía para intentar frenar el cambio climático y ayudar a las comunidades a afrontar sus efectos. Pero el calor récord, las guerras, los problemas con el suministro de combustible y la ausencia de Estados Unidos complican la tarea. La pregunta clave es si las promesas se convertirán en acciones concretas y apoyo concreto.
Negociaciones en un mundo cada vez más caliente
La 31.ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, conocida como COP31, se celebrará en Antalya, Turquía, del 9 al 20 de noviembre de 2026. Asistirán representantes de cerca de 200 países, en un momento en que la crisis climática se cruza con los conflictos, los cambios en los mercados de energía y los desastres que muestran que el calentamiento ya no es un riesgo lejano. Estados Unidos, uno de los países con mayor influencia en el tema de las emisiones, no enviará una delegación oficial del gobierno.
La cumbre llega después de varios años con avances importantes en las negociaciones, aunque todavía no se ha resuelto cómo convertir los compromisos en reducciones reales de emisiones. En 2015 se aprobó el Acuerdo de París y, en la conferencia de 2023, los países se comprometieron a alejarse de los combustibles fósiles. Sin embargo, firmar un acuerdo o anunciar una meta no garantiza que cambien las políticas ni que disminuya el uso de carbón, petróleo y gas con la rapidez necesaria.
La presión sobre quienes negocian aumenta a medida que el mundo se acerca a superar el límite de calentamiento fijado como objetivo en el Acuerdo de París: mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de 1,5 grados Celsius, en comparación con los niveles anteriores a la Revolución Industrial. La ONU anunció recientemente que el mundo rebasará ese objetivo. Eso no significa que todo esfuerzo posterior pierda valor: según los expertos, cada aumento de temperatura que se logre evitar reduce los daños previstos.
Kate Guy, investigadora sénior del Center on Global Energy Policy de Columbia University y exexperta en diplomacia climática durante el gobierno de Biden, describe esta etapa como especialmente compleja. Los líderes se reúnen mientras se acumulan las crisis energéticas, las guerras, los desastres climáticos y las temperaturas récord. Su descripción pone de relieve que las negociaciones no ocurren en el vacío: los acontecimientos pueden impulsar a los gobiernos a cooperar o llevarlos a dar prioridad a sus necesidades más inmediatas.
Las temperaturas récord ponen a prueba los compromisos
Las mediciones del clima ofrecen señales preocupantes sobre el rumbo del planeta. Según el servicio europeo Copernicus Climate Change Service, octubre de 2026 fue el más caluroso registrado para ese mes. Las previsiones indican que 2026 podría situarse entre los años más cálidos de los que se tiene registro, mientras que 2027 podría superar esa marca si se produce un episodio de El Niño excepcionalmente intenso.
La Organización Meteorológica Mundial prevé que los cuatro años comprendidos entre 2023 y 2026 serán los más calurosos registrados. A su vez, Copernicus estima que, con casi total certeza, la temperatura media mundial de 2026 superará en más de 1,5 grados Celsius, o 2,7 grados Fahrenheit, los niveles anteriores a la Revolución Industrial. En los últimos días, la temperatura de la superficie terrestre superó globalmente los dos grados Celsius por encima de ese nivel.
Superar el límite durante un periodo breve no es lo mismo que declarar oficialmente que se incumplió el Acuerdo de París: una lectura de un solo día, o incluso el promedio de un año, no basta por sí sola para llegar a esa conclusión. Pero sí es una señal de la dirección que sigue el calentamiento y de la distancia entre las metas anunciadas y la realidad. Rachel Cleetus, directora del programa climático de la Union of Concerned Scientists, señala que las decisiones de los países todavía pueden influir en cuánto se supera el límite de 1,5 grados y durante cuánto tiempo. Reducir el calentamiento sigue siendo importante, incluso si no se logra evitar que ese límite se rebase temporalmente.
Cada fracción de grado importa por sus efectos concretos: a medida que sube la temperatura, aumentan los riesgos relacionados con las olas de calor, las lluvias intensas y el ascenso del nivel del mar. Por eso, el valor de las negociaciones no se limita a alcanzar una cifra simbólica; también consiste en reducir los daños que pueden sufrir las personas y sus medios de vida. El éxito de la COP31 dependerá de que los países refuercen la acción climática, no solo de que redacten nuevas declaraciones al final de las reuniones.
La ausencia de Washington deja un vacío político
Estados Unidos tiene un peso particular en las negociaciones: es el país que más dióxido de carbono ha emitido a lo largo del tiempo por la quema de combustibles fósiles. Este gas es el principal responsable del cambio climático entre los gases de efecto invernadero. Además, Estados Unidos es el segundo mayor emisor anual, después de China. A pesar de ello, el gobierno del presidente Donald Trump no enviará una delegación oficial a la COP31.
En enero de 2026, Trump retiró formalmente a Estados Unidos del Acuerdo de París por segunda vez. El país también abandonó el organismo encargado de supervisar el acuerdo. Kelly Sims Gallagher, profesora de políticas de energía y medioambiente en Tufts University y exasesora de políticas energéticas durante el gobierno de Obama, considera que la retirada debilitó el impulso político de las negociaciones internacionales. La ausencia de un país de ese tamaño dificulta alcanzar consensos y plantea dudas sobre la estabilidad de los compromisos internacionales.
Sin embargo, la ausencia oficial no significa que todas las voces estadounidenses vayan a estar fuera de la ciudad. Está previsto que asistan representantes de gobiernos estatales y municipales, además de científicos de Estados Unidos. Podrán participar en conversaciones o compartir sus conocimientos, pero su presencia no equivale a la representación del gobierno federal en las negociaciones oficiales. La diferencia es importante: la participación de la sociedad civil y la comunidad científica no otorga la misma capacidad que tiene un gobierno para comprometer al país.
La guerra y los problemas con el combustible alteran las decisiones energéticas
La cumbre también se ve rodeada por una paradoja: las interrupciones relacionadas con la guerra con Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz afectaron el suministro de importantes fuentes de petróleo y gas y encarecieron ambos combustibles. En algunos países, los precios altos han impulsado el uso de energías renovables; en otros, los gobiernos han vuelto al carbón para cubrir sus necesidades. Así, las presiones del mercado energético no producen el mismo resultado en todas partes.
Estos acontecimientos muestran que las decisiones climáticas dependen también de la seguridad, el suministro y los precios, no solo de los compromisos. Las energías renovables pueden resultar más atractivas cuando los combustibles tradicionales se encarecen o son difíciles de conseguir. Pero una crisis de suministro también puede llevar a algunos gobiernos a usar carbón si disponen de él. Según Gallagher, estos cambios en los mercados forman parte importante del contexto de las conversaciones, aunque la guerra no sea uno de los temas principales de su agenda oficial.
En este panorama se cruzan tres dinámicas: las negociaciones internacionales sobre las emisiones, las decisiones de los gobiernos para garantizar el suministro de energía y las respuestas de las empresas y los mercados a los cambios de precios. Por eso, no se puede concluir que la guerra vaya a impulsar automáticamente una transición hacia energías más limpias ni que necesariamente vaya a frenarla. El resultado dependerá de si los países invierten en alternativas menos contaminantes o responden a la presión inmediata aumentando su dependencia del carbón y de otros combustibles fósiles.
Los desastres ponen la adaptación y las compensaciones en el centro del debate
Es probable que las devastadoras inundaciones que afectaron partes de Nepal y el Tíbet a finales de agosto ocupen un lugar importante en las conversaciones de Antalya. Se cree que un deslizamiento de tierra cercano desencadenó las inundaciones, que causaron al menos 1.455 muertes. Los científicos todavía estudian cuánto contribuyó el cambio climático a este desastre, así que no es correcto afirmar que la relación causal ya está demostrada. Sin embargo, los expertos señalan que el calentamiento del planeta aumenta la probabilidad de fenómenos como los deslizamientos de tierra o el desprendimiento de suelos congelados.
El desastre plantea preguntas que van más allá de explicar lo sucedido: ¿cómo pueden prepararse los países para riesgos climáticos cada vez mayores?, ¿quién debe asumir el costo de las pérdidas cuando ocurren? Guy afirma que el cambio climático ya es una realidad que amenaza vidas y medios de subsistencia, no un problema reservado para un futuro lejano. Se espera, por tanto, que las inundaciones y otros desastres recientes influyan en el debate sobre la adaptación —la preparación de las comunidades para afrontar efectos que no se pueden evitar por completo— y sobre la compensación por pérdidas y daños.
En 2022 se creó el Fondo de las Naciones Unidas para Pérdidas y Daños, destinado a apoyar a los países que soportan una carga desproporcionada de los daños relacionados con el cambio climático. Después de las inundaciones, Nepal solicitó recursos al fondo. Pero conseguir suficiente financiamiento de Estados Unidos y otros países ricos ha resultado difícil. Esto deja al descubierto la brecha entre crear un mecanismo internacional y aportar el dinero necesario para que pueda brindar ayuda concreta cuando ocurre un desastre.
Planes para dejar los combustibles fósiles: del compromiso a la acción
En la COP28, celebrada en 2023, los países se comprometieron a alejarse de los combustibles fósiles. Sin embargo, acordar una ruta común y detallada para cumplir ese compromiso siguió siendo motivo de desacuerdo. Tras la resistencia que, según se informó, opusieron países productores de petróleo, entre ellos Arabia Saudita, en la COP30, celebrada en Belém, Brasil, en 2025, las partes no lograron aprobar un plan conjunto para poner en práctica la promesa.
Como respuesta, en abril decenas de países se reunieron por separado en Santa Marta, Colombia, para elaborar sus propios planes de eliminación de los combustibles fósiles. Poco antes de la COP31, Brasil publicó una hoja de ruta para dejar atrás esos combustibles, inspirada en parte en aquellos encuentros. Pero publicar un plan, por ambicioso que sea, no garantiza que los países lo adopten ni que se convierta en políticas aplicables.
Cleetus resume el desafío al distinguir entre llegar a un acuerdo en las salas de negociación y actuar dentro de cada país una vez terminada la conferencia. Las cumbres pueden facilitar acuerdos ambiciosos, como el Acuerdo de París, pero la verdadera prueba empieza cuando los gobiernos regresan a sus capitales y deciden qué leyes, presupuestos e inversiones pondrán en marcha. Por eso, la importancia de cualquier resultado de la COP31 dependerá de que sus pasos sean claros y permitan seguir los avances, no solo de que sus palabras suenen contundentes.
Conclusión
La COP31 se celebrará en Antalya del 9 al 20 de noviembre de 2026, con la participación de cerca de 200 países. Los récords de temperatura y los desastres presionan a los gobiernos, mientras la ausencia de una delegación oficial de Estados Unidos y los efectos de la guerra y de las interrupciones en el suministro de combustible influyen en las decisiones energéticas. Estas circunstancias muestran que la crisis climática está ligada a la política, la economía y la preparación ante los desastres. Desde las cifras del calentamiento hasta la solicitud de apoyo de Nepal al Fondo para Pérdidas y Daños, el mensaje es el mismo: los compromisos no reducirán los riesgos si no se traducen en acciones y financiamiento. Aunque se pueda superar el límite de 1,5 grados Celsius, evitar cada aumento adicional de la temperatura todavía puede reducir los daños.