En pocas palabras
Cuando imaginamos un lugar o una persona, no todos vemos lo mismo en nuestra mente. Algunas personas forman imágenes muy claras y otras no ven ninguna, pero eso no significa que tengan menos ideas o creatividad. Estas diferencias pueden influir en cómo recordamos, sentimos y tomamos decisiones, aunque todavía no se comprenden del todo.
Un amplio espectro, no dos grupos separados
Los investigadores llaman afantasía a la ausencia de imágenes mentales y hiperfantasía visual a la capacidad de formar imágenes internas especialmente vivas y nítidas. Sin embargo, estos términos no dividen a todo el mundo en dos grupos bien delimitados: la mayoría de las personas se encuentra en algún punto intermedio y la claridad de sus imágenes varía de una persona a otra.
Una persona puede imaginar la forma de un objeto sin distinguir sus detalles, mientras que otra quizá recuerde con precisión sus colores y rasgos. Por eso, responder simplemente «sí, puedo imaginarlo» no basta para describir toda la experiencia. No se trata de una capacidad que solo pueda encenderse o apagarse, sino de un continuo que abarca la intensidad y la nitidez de las imágenes, así como hasta qué punto llegan a la conciencia.
Estas diferencias también nos recuerdan que no todas las personas piensan de la misma manera. Algunas recurren mucho a las imágenes internas para recordar escenas; otras quizá no utilizan conscientemente esa forma de representación. No ver una imagen mental no significa carecer de la idea: alguien puede saber qué quiere pensar o recordar sin que aparezca ante su mente una escena visual.
¿Qué ocurre en el cerebro?
Las imágenes que creamos mentalmente se relacionan con la corteza visual, una región que cumple una función central en el procesamiento de lo que captan los ojos. Algunas observaciones científicas apuntan a una relación inversa general entre el tamaño de la corteza visual primaria y la intensidad del «ojo de la mente»: las diferencias en el tamaño de esta región se asocian con diferencias en la viveza de la imaginación. Sin embargo, todavía no está claro por qué existe esa relación. Por sí sola, esta observación no explica cómo se forman las imágenes mentales.
Además del tamaño de la región, también podría importar la manera en que responden las células cerebrales a los estímulos. Los investigadores llaman excitabilidad cortical a esa capacidad de respuesta, es decir, al grado en que las neuronas reaccionan a las señales. En experimentos realizados por Joel Pearson y sus colegas, los resultados indicaron que la estimulación eléctrica de la corteza visual puede aumentar o reducir la intensidad de las imágenes mentales. El estudio se publicó en 2020 en la revista eLife.
Este hallazgo es importante porque va más allá de observar que la imaginación y el cerebro están relacionados: después de modificar la actividad de la región visual, cambió la intensidad de la imaginación. Esto apunta a que la capacidad de respuesta de esa zona contribuye directamente a la experiencia mental. Aun así, el experimento no resuelve todas las preguntas sobre las diferencias entre las personas ni explica por qué algunas nacen con una capacidad muy débil para imaginar imágenes mientras que otras las perciben con gran claridad.
¿Por qué varía el «ojo de la mente»?
Por ahora, los investigadores no cuentan con una explicación completa de las causas de la afantasía ni de la hiperfantasía. Algunos informes indican que una lesión en la cabeza puede cambiar la capacidad de una persona para formar imágenes. También hay quienes describen cambios relacionados con el consumo de sustancias alucinógenas, pero estas observaciones no constituyen por sí solas pruebas concluyentes de un mecanismo específico. Algunos científicos plantean, además, que la capacidad de imaginar podría cambiar con la edad, aunque hace falta comprender mejor esta posibilidad.
En ocasiones, la afantasía aparece en más de una persona de una misma familia, lo que sugiere que podría existir una contribución genética parcial. Sin embargo, que se repita dentro de una familia no permite identificar por sí solo los genes ni los procesos responsables. Tampoco explica por qué alguien puede nacer sin imágenes mentales conscientes y otra persona, en cambio, tener una imaginación visual intensa. El origen de estas diferencias individuales sigue siendo un misterio en aspectos fundamentales.
Queda otra pregunta por resolver: ¿las personas con afantasía no forman ninguna imagen interna o algunas imágenes aparecen sin que ellas las reconozcan como experiencias visuales conscientes? Es difícil distinguir entre ambas posibilidades. Los científicos no pueden preguntarle directamente al cerebro qué está experimentando una persona; deben basarse en lo que esta cuenta y en pruebas que evalúan distintos aspectos de la experiencia.
El extremo opuesto, la hiperfantasía, también ha recibido menos atención de la que hace falta. Pearson describe a personas que aseguran poder reproducir una película en su mente como si volvieran a verla. Sin embargo, localizar a personas con esa capacidad y conseguir que participen en estudios de laboratorio no es sencillo. La falta de participantes dificulta construir una descripción científica completa de las experiencias con imágenes más intensas.
¿Cómo se mide una imagen que solo tú puedes ver?
Las diferencias en la imaginación visual se documentan, por lo menos, desde el siglo XIX. En la década de 1880, el científico inglés Francis Galton pidió a 100 hombres que imaginaran algo familiar, como la mesa del desayuno, y describieran las cualidades de la imagen que les venía a la mente, entre ellas su nitidez y claridad. Galton informó que algunos participantes no podían formar una imagen mental de ese tipo.
Desde entonces, las herramientas de medición han avanzado, pero el problema central sigue presente: se trata de una experiencia subjetiva y las personas pueden interpretar las preguntas de manera distinta o tener dificultades para describir lo que ocurre en su mente. Por eso, los investigadores no se apoyan en un único método, sino que prueban varias estrategias que combinan las respuestas de las personas con señales observables del cuerpo.
Una de esas estrategias aprovecha un fenómeno llamado rivalidad binocular. Cuando se presenta un patrón diferente a cada ojo, las dos imágenes compiten por dominar la percepción. En una prueba, la persona imagina de antemano uno de los patrones y luego se le muestran ambos; es más probable que perciba el patrón en el que se concentró mentalmente. Así, los investigadores pueden estimar la influencia de la imagen imaginada a partir de lo que la persona ve después, en lugar de basarse únicamente en su descripción.
Otras pruebas registran respuestas corporales relacionadas con lo que imagina una persona. Por ejemplo, la pupila puede cambiar de tamaño cuando alguien piensa en algo brillante, y la conductividad de la piel puede variar al imaginar una situación aterradora, como tener cerca una aleta de tiburón que se mueve en el agua. Estas respuestas no revelan literalmente el contenido de los pensamientos, pero ayudan a investigar si una imagen mental provoca una reacción fisiológica y cuán intensa es.
Los investigadores también han empezado a usar imágenes por resonancia magnética funcional y algoritmos informáticos para intentar deducir qué ocurre en la mente de una persona. Un algoritmo puede entrenarse con los patrones de actividad cerebral que aparecen cuando alguien mira un símbolo o una letra. Después se pone a prueba para averiguar si puede reconocer el patrón cuando la persona imagina ese mismo símbolo sin tenerlo delante. Este método permite hacer inferencias probabilísticas a partir de patrones; no es una ventana capaz de revelar los pensamientos sin límites.
Ninguna herramienta, por sí sola, permite emitir un veredicto definitivo sobre la capacidad de una persona. Un cuestionario sobre la viveza de las imágenes visuales puede ayudar a explorar la experiencia personal, pero no constituye un diagnóstico concluyente. La medición es más sólida cuando se comparan los resultados de distintos métodos, teniendo en cuenta que lo que una persona cuenta, sus respuestas físicas y la actividad cerebral son aspectos relacionados, pero no equivalentes.
Imaginar no es un requisito para crear
Podría parecer lógico pensar que quien no ve imágenes en su mente tendrá dificultades para dedicarse al arte o inventar cosas. Sin embargo, la falta de imaginación visual no implica necesariamente una falta de creatividad. Algunos artistas y creadores de animación reconocidos han contado que no piensan mediante imágenes. Entre ellos están Ed Catmull, uno de los fundadores de Pixar, y Glen Keane, quien trabajó en animación para Disney. Sus casos muestran que crear obras visuales no exige necesariamente experimentar las imágenes del mismo modo que otras personas.
Lo más importante es que la imaginación visual puede influir en la toma de decisiones sin determinar de antemano cuál será la elección. Alguien que imagina la experiencia de saltar al vacío con una cuerda desde un lugar alto podría anticipar cómo se sentiría y, a partir de eso, decidir si quiere intentarlo o cómo valorar el riesgo. Una persona que no crea una escena visual interna quizá se plantee la situación desde otro ángulo. Esto no significa que una de las dos vaya a elegir siempre con más sensatez; simplemente, el camino mental que conduce a la decisión puede ser distinto.
Las imágenes muy vívidas también pueden tener un efecto emocional notable. Cuando una persona imagina con detalle una situación desagradable, su cuerpo y sus emociones pueden reaccionar como si el suceso estuviera más cerca de lo que realmente está. Esto podría ocurrir porque las imágenes mentales activan respuestas cerebrales relacionadas también con lo que sucede frente a la persona, aunque la escena imaginada no esté presente en su entorno.
Por otro lado, la intensidad de las imágenes mentales se ha relacionado con una mayor probabilidad de experimentar ansiedad o trastorno de estrés postraumático después de un suceso doloroso. Es importante entenderlo como una asociación observada, no como prueba de que una imaginación intensa cause por sí sola estos trastornos ni de que todas las personas con imágenes nítidas vayan a desarrollarlos. Aun así, el vínculo invita a considerar que la capacidad de hacer más presentes las escenas internas también podría intensificar recuerdos o anticipaciones que generan preocupación.
Conclusión
La capacidad de formar imágenes mentales se distribuye a lo largo de un amplio espectro: algunas personas apenas las experimentan y otras las perciben con gran viveza, mientras que la mayoría se encuentra entre ambos extremos. Esta capacidad se relaciona con la corteza visual y con la forma en que responde, pero las causas de las diferencias individuales aún no se comprenden por completo. Además, medir una experiencia interna requiere más que una sola pregunta o prueba.
La manera de imaginar no determina el valor de una persona ni su capacidad para innovar: la afantasía no impide necesariamente la creatividad, y una imaginación visual intensa puede influir en las emociones y en la evaluación de los riesgos sin imponer una decisión. Quien quiera explorar su propia experiencia puede probar un cuestionario sobre la viveza de las imágenes mentales, recordando que el resultado no es definitivo. En última instancia, las personas pueden pensar de maneras muy distintas, incluso cuando intentan imaginar lo mismo.